先由我的室友，徐老师的弟子腾腾同学介绍一下我们的“徐大才子”吧（远在德国的他，他的深夜我的清晨交稿，真是好兄弟耶）~
“徐龙飞，圈内人称‘徐大才子’，诗词歌赋洋洋精通。
留德十四载，学成归来，深谙希腊、拉丁、希伯来文，学术严谨扎实。为人低调，很少外出讲座。对学生爱护有加，除了鼓励就是支持。担纲哲学系拉丁语课的教授，长年讲授圣经诠释学、中世纪哲学和神学。
徐老勤勉，会很早到教室朗读拉丁语。有次，我特地早起，欲探一究竟，赶到教室，无人，略感诧异。疑惑时，不料铿锵的朗读声从走廊处传来。徐老常言基础与方法，学问从细处着手，须从概念探讨出发，追寻问题之起源及发展。历时十载，撰得《形上之路》，论三位一体之玄理，释道成肉身之奥迹。实为我辈学人之榜样！”
宗教经典与宗教信仰 徐龙飞 创世记第一天
课程导言
这门课程呢，是由几位老师共同给大家授课的，比如我讲授基督教的部分，王颂老师讲授佛教的部分，还有程乐松老师的道教，郑开老师的…嗯，难说是叫儒教还是儒家哈，这个到时候他自己说吧~还有东正教和伊斯兰教。
那么这个第一次课，我上的内容是导言和创世纪的第一天。
本课程叫做“宗教经典与宗教信仰”，上学期开的一门课叫做“宗教礼仪与宗教信仰”，其贯穿的一个内核就是，宗教、信仰，那么这个课程导言，就要集中讨论两个问题：
- 什么是宗教；
- 什么是信仰。
（学生讨论后的总结）简单来说，“宗教是一种关系，信仰是一种对这样一种关系的选择。”
研究一个经典必须从原文出发，比如圣经必须用希伯来语，从中文根本看不出什么来。
这篇创世纪虽然是第一篇，但却忘出于其他旧约篇章。是在以色列人在流亡时对自己产生怀疑时，由当时对司祭们所做。这一部书就是第一章第一节到第二章第四小节。因此，这部分也被称为《司祭书》。来证明我们的上帝是创造世界的上帝，是祖先传承下来的上帝，不能够怀疑。
由此我们需要理解两个概念，读经典的方法之一、诠释学之重要途径、回答的基本问题：谁写的，为什么写，写给谁。司祭——出发群；目的群——以色列犹太人。
你是谁从哪儿来到哪儿去。所以开玩笑说，北大的保安都是宗教学家，他们整天都在问你们这些问题。（笑）
世界从哪儿来（创世神话的类型）：
- 主神创世，分开，如盘古斧劈；
- 二主神争斗类型－变种，杀掉，躯体分开，不同类型间有交集；
- 变种二，双亲神话，两主神交互在一起，兄妹围着树跑，老追追不上，哥哥一下调转了方向，抱着妹妹在怀里，世界就诞生了。（大佐感觉浪漫的屋子都亮了~~）
- 单亲神话，原始父／母亲。韦驮菩萨，金刚杵要么举着要么拄着地，举着是可以挂单的（好涨姿势）。佛教的创世神话，启示经，在阿含经中，世界是从韦驮肚脐眼中长出来的。
so，创世神话，并不是一个简单、朴素甚至愚昧的想象，而是一个民族对自己民族的集体，深层记忆，是最内核的东西，换言之，集体潜意识。
创世纪
实际德文与中文的翻译都要好于英文的，但是翻译好并不意味着可以用他作为研究，但是吧，日常阅读还是可以滴。
1:1 起初神创造天地。
In the beginning God created the heaven and the earth.
起初：
什么叫起初？这是一个本体论的问题，起初是什么都没有？我们能够认识什么都没有吗？实际上这个问题就是，什么是存在，换言之，存在之前是什么，是虚无吗？虚无是存在吗？
什么叫虚无呢？大乘起信论“虚无形质，空无障碍”，就是说没有质料的时代。
那么起初之后呢？起初之后有什么了呢？
起初的问题，为什么这么重要？起初可能是时间的、历史的开端，而最重要的是，他是逻辑的开端。
这个词是无法翻译的，海德格尔翻译这歌词，也是用了一句话。
起初的另外一个含义，更重要的，他是作为原则，准则的。
创造：
创造是什么？
上帝：
希伯来的宗教是，排他论的一神论的宗教，而在2.4b之后，却称上帝为雅威，所以也称作雅威书，这不是就出问题了吗？唐朝人将早的上帝称为俄洛河，elohim，形容词最高级的复数表达形式。用语法的形式表现他的神的强。修辞学，把语法当思想来学习，语法是有思想的。
上帝一词本身是动词，尤其是在希腊语中，意为“运作”，先成为了呼语，呼语的意义就在于，在呼语之中，上帝成为了你倾诉的对象，建立了关系。
天地：
天地的含义？宇宙。Cosmos，希腊语来的，首先是秩序，其次是美，现在意为“宇宙”。
1:2 地是空虚混沌。渊面黑暗。神的灵运行在水面上。
And the earth was without form, and void; and darkness was upon the face of the deep. And the Spirit of God moved upon the face of the waters.
tohuwabohu，希伯来语，就是翻译为“空虚混沌”的。从这段话中我们有两个信息：1，有上帝，2，有女神的名字（tohu），是当地原始民族的一个土语，女神就代表着空虚、混沌的无序状态，所以，创世意味着创造秩序。
1:3 神说，要有光，就有了光。
And God said, Let there be light: and there was light.
说：上帝创造世界的方式。与盘古的不同，盘古有工具（斧子）、质料（鸡蛋），而上帝就是用说话，不借助任何质料创造世界。靠他的权能与权能。
1:4 神看光是好的，就把光暗分开了。
And God saw the light, that it was good: and God divided the light from the darkness.
“是好的…”肯认程式，上帝肯认的是光，这可能是一个价值判断，认知判断，也可以是本体论的判断。
1:5 神称光为昼，称暗为夜。有晚上，有早晨，这是头一日。
And God called the light Day, and the darkness he called Night. And the evening and the morning were the first day.
问题，黑暗是不是上帝创造的呢？我们在讲创世纪神话的类型的时候就十分强调这个分开，而光与暗，白天与黑夜的分开，就意味着时间的创造。在此，成为了时间的开端。由此，我们就知道时间是上帝的创造，而非上帝在时间中创造世界，这是一个普遍的、严重的误解。
（下课铃响）上帝的第一天创造完了，那么我们第一天的课也就到此结束吧
大佐的话：
高中的时候心灵困顿，几每周去教堂礼拜、祷告。然而我却也是“渴慕着神迹”的庸人，一段时间下来并没有什么感应就慌了。一开始纳闷上帝咋不搭理我，后来觉着上帝是瞎编的吧…去问牧师，他说这玩意儿就跟电台似的，你要像不断的调整波频一样的去祷告赞美，才会有所感应。
对于宗教我并不是说实用主义，而是我要先确认他是“真的”，这是个太长的话题，整个中世纪包括现在的神学研究都争论不休，不可能一两句话在这儿掰扯明白。但是想基督教这样，说你就是要信，先信再理解，而且不能是以理解为前提的信，而是“信仰寻求理解”，我就不太能够理解。
如此想来其实西方文化反而是更为非理性的，这就信什么都可以了嘛，如果理解都是为了更好的去信仰的话，那还要理解做什么？而佛教则不然，发展到禅宗，干脆“呵佛骂祖”端掉了这个“信”的对象，信的就是自己。所谓“自性即佛”，这个于我来说，是可以接受的。而你莫须有的整个啥，编个故事，就跟我说，你得信，别的信完再说。或者，以信为前提啥都好说。我就比较不能接受。
以前瞄过一眼腾腾一本书封面上的一句话。意思大概是，只信仰一个宗教等于没有宗教。这听起来大概荒诞，但转念一想不是确实如此吗？你深陷于其中，觉得一切都是理所当然的，穆斯林怕不会反思“圣战”的真理性吧。
徐老师给宗教的定义很到位，“宗教是一种关系，信仰是一种选择”。如果没有选择的话，是否还能成为宗教呢？进一步而言，没有一个他者的身份、旁观的视角，比如出生于某一宗教家庭，还是否拥有选择的权力呢？
以此想来，多半因为我们没有家族传续的这样一个信仰传统，说中国人没有信仰，甚至是无法有信仰，恐怕不妥。我们正因为没有一个这样的绑缚，反而有了选择的权利，从而在真正的意义上有了信仰的可能，不是吗？
我觉着跟着习俗而有一个牢不可破、未经反思也甚至没有权力、能力反思的“信仰”，就跟包办的婚姻一样，虽然稳定，也能过下去，也能擦出点儿火花啥的，然而却随着失去了选择，而失去了那更为本质的，类似爱情。
关于本文
微信公众号：大傻小子贾光佐
